BOT污水收费权抵押

『壹』 BOT项目融资的模式

BOT项目融资的模式

BOT是英文Build-Operate-Transfer的缩写，即建设-经营-转让方式，是政府将一个基础设施项目的特许权授予承包商。承包商在特许期内负责项目设计、融资、建设和运营，并回收成本、偿还债务、赚取利润，特许期结束后将项目所有权移交政府。

BOT融资方式在我国称为"特许权融资方式"，其涵义是指国家或者地方政府部门通过特许权协议，授予签约方的外商投资企业(包括中外合资、中外合作、外商独资)承担公共性基础设施(基础产业)项目的融资、建造、经营和维护;在协议规定的特许期限内，项目公司拥有投资建造设施的所有权，允许向设施使用者收取适当的费用，由此回收项目投资、经营和维护成本并获得合理的回报;特许期满后，项目公司将设施无偿地移交给签约方的政府部门。

1、基础设施特许权

BOT是英文Build-Operate-Transfer的缩写，通常直译为“建设-经营-转让”。这种译法直截了当，但不能反映BOT的实质。BOT实质上是基础设施投资、建设和经营的一种方式，以政府和私人机构之间达成协议为前提，由政府向私人机构颁布特许，允许其在一定时期内筹集资金建设某一基础设施并管理和经营该设施及其相应的产品与服务。政府对该机构提供的公共产品或服务的数量和价格可以有所限制，但保证私人资本具有获取利润的机会。整个过程中的风险由政府和私人机构分担。当特许期限结束时，私人机构按约定将该设施移交给政府部门，转由政府指定部门经营和管理。所以，BOT一词意译为“基础设施特许权”更为合适。

以上所述是狭义的BOT概念。BOT经历了数百年的发展，为了适应不同的条件，衍生出许多变种，例如BOOT(Build-Own-Operate-Transfer)，BOO(Build-Own-Operate)，BLT(Build-Lease-Operate)和TOT(Transfer-Operate-Transfer)等等。广义的BOT概念包括这些衍生品种在内。人们通常所说的BOT应该是广义的BOT概念。“建设-经营-转让”一词不能概括BOT模式的发展。

2、BOT的历史

近些年来，BOT这种投资与建设方式被一些发展中国家用来进行其基础设施建设并取得了一定的成功，引起了世界范围广泛的青睐，被当成一种新型的投资方式进行宣传，然而BOT远非一种新生事物，它自出现至今已有至少300年的历史。

17世纪英国的领港公会负责管理海上事务，包括建设和经营灯塔，并拥有建造灯塔和向船只收费的特权。但是据罗纳德·科斯(R. Coase)的调查，从1610年到1675年的65年当中，领港公会连一个灯塔也未建成。而同期私人建成的灯塔至少有十座。这种私人建造灯塔的投资方式与现在所谓BOT如出一辙。即：私人首先向政府提出准许建造和经营灯塔的申请，申请中必须包括许多船主的签名以证明将要建造的灯塔对他们有利并且表示愿意支付过路费;在申请获得政府的批准以后，私人向政府租用建造灯塔必须占用的土地，在特许期内管理灯塔并向过往船只收取过路费;特权期满以后由政府将灯塔收回并交给领港公会管理和继续收费。到1820年，在全部46座灯塔中，有34座是私人投资建造的。可见BOT模式在投资效率上远高于行政部门。

同许多其他的创新具有共同的命运，BOT在其诞生以后经历了一段默默无闻的时期。而这段默默无闻的时期对BOT来讲是如此之长以致于人们几乎忘记了它的早期表现。直到本世纪80年代，由于经济发展的需要而将BOT捧到经济舞台上时，许多人将它当成了新生事物。

3、BOT的特点

当代资本主义国家在市场经济的基础之上引入了强有力的国家干预。同时经济学在理论上也肯定了“看得见的手”的作用，市场经济逐渐演变成市场和计划相结合的混合经济。BOT恰恰具有这种市场机制和政府干预相结合的混合经济的特色。

一方面，BOT能够保持市场机制发挥作用。BOT项目的大部分经济行为都在市场上进行，政府以招标方式确定项目公司的做法本身也包含了竞争机制。作为可靠的市场主体的私人机构是BOT模式的行为主体，在特许期内对所建工程项目具有完备的产权。这样，承担BOT项目的`私人机构在BOT项目的实施过程中的行为完全符合经济人假设。

另一方面，BOT为政府干预提供了有效的途径，这就是和私人机构达成的有关BOT的协议。尽管BOT协议的执行全部由项目公司负责，但政府自始至终都拥有对该项目的控制权。在立项、招标、谈判三个阶段，政府的意愿起着决定性的作用。在履约阶段，政府又具有监督检查的权力，项目经营中价格的制订也受到政府的约束，政府还可以通过通用的BOT法来约束BOT项目公司的行为。

BOT模式的参与者 项目经理博客

1.项目发起人。作为项目发起人，首先应作为股东，分担一定的项目开发费用。在BOT项目方案确定时，就应明确债务和股本的比例，项目发起人应作出一定的股本承诺。同时，应在特许协议中列出专门的备用资金条款，当建设资金不足时，由股东们自己垫付不足资金，以避免项目建设中途停工或工期延误。项目发起人拥有股东大会的投票权，以及特许协议中列出的资产转让条款所表明的权力，即当政府有意转让资产时，股东拥有除债权人之外的第二优先权，从而保证项目公司不被怀有敌意的人控制，保护项目发起人的利益。 项目管理者联盟文章

2.产品购买商或接受服务者。在项目规划阶段，项目发起人或项目公司就应与产品购买商签订长期的产品购买合同。产品购买商必须有长期的盈利历史和良好的信誉保证，并且其购买产品的期限至少与BOT项目的贷款期限相同，产品的价格也应保证使项目公司足以回收股本、支付贷款本息和股息，并有利润可赚。

3.债权人。债权人应提供项目公司所需的所有贷款，并按照协议规定的时间、方式支付。当政府计划转让资产或进行资产抵押时，债权人拥有获取资产和抵押权的第一优先权;项目公司若想举新债必须征得债权人的同意;债权人应获得合理的利息。

4.建筑发起人。BOT项目的建筑发起人必须拥有很强的建设队伍和先进的技术，按照协议规定的期限完成建设任务。为了充分保证建设进度，要求总发起人必须具有较好的工作业绩，并应有强有力的担保人提供担保。项目建设竣工后要进行验收和性能测试，以检测建设是否满足设计指标。一旦总发起人因本身原因未按照合同规定期限完成任务，或者完成任务未能通过竣工验收，项目公司将予以罚款。

5.保险公司。保险公司的责任是对项目中各个角色不愿承担的风险进行保险，包括建筑商风险、业务中断风险、整体责任风险、政治风险(战争、财产充公等)，等等。由于这些风险不可预见性很强，造成的损失巨大，所以对保险商的财力、信用要求很高，一般的中小保险公司是没有能力承作此类保险的。

6.供应商。供应商负责供应项目公司所需的设备、燃料、原材料等。由于在特许期限内，对于燃料(原料)的需求是长期的和稳定的，供应商必须具有良好的信誉和较强而稳定的盈利能力，能提供至少不短于还贷期的一段时间内的燃料(原料)，同时供应价格应在供应协议中明确注明，并由政府和金融机构对供应商进行担保。

7.运营商。运营商负责项目建成后的运营管理，为保持项目运营管理的连续性，项目公司与运营商应签订长期合同，期限至少应等于还款期。运营商必须是BOT项目的专长者，既有较强的管理技术和管理水平，也有此类项目较丰富的管理经验。在运营运程中，项目公司每年都应对项目的运营成本进行预算，列出成本计划，限制运营商的总成本支出。对于成本超支或效益提高，应有相应的罚款和奖励制度。

8.政府。政府是BOT项目成功与否的最关键角色之一，政府对于BOT的态度以及在BOT项目实施过程中给予的支持将直接影响项目的成败。本书有关章节将详细说明BOT中的政府作用。

实施BOT的步骤转自项目管理者联盟

1.项目发起方成立项目专设公司(项目公司)，专设公司同东道国政府或有关政府部门达成项目特许协议。

项目管理培训

2.项目公司与建设承包商签署建设合同，并得到建筑商和设备供应商的保险公司的担保。专设公司与项目运营承包商签署项目经营协议。

3.项目公司与商业银行签订贷款协议或与出口信贷银行签订买方信贷协议。

4.进入经营阶段后，项目公司把项目收入转移给一个担保信托。担保信托再把这部分收入用于偿还银行贷款。

BOT的具体方式 项目管理者联盟

1.BOT(build一operate一transfer)：即建设一运营一移交。政府授予项目公司建设新项目的特许权时，通常采用这种方式。

2.boot(build一own一operate一transfer)：即建设一拥有一运营一移交。这种方式明确了BOT方式的所有权，项目公司在特许期内既有经营权又有所有权。一般说来，BOT即是指boot。

3.boo(build一own一operate)：即建设一拥有一运营。这种方式是开发商按照政府授予的特许权，建设并经营某项基础设施，但并不将此基础设施移交给政府或公共部门。

4.boost(build-own-operate-subsidy-transfer)：建设一拥有一运营一补贴一移交。training.mypm.n5.blt(build一lease一transfer)：建设一租赁一移交。即政府出让项目建设权，在项目运营期内，政府有义务成为项目的租赁人，在且赁期结束后，所有资产再转移给政府公共部门。

6.bt(build一transfer)：建设一移交。即项目建成后立即移交，可按项目的收购价格分期付款。

7.bto(build一transfer一operate)：建设一移交一运营。

8.iot(investment一operate一transfer)：投资一运营一移交。即收购现有的基础设施，然后再根据特许权协议运营，最后移交给公共部门。

9.roo(rehabilitate一operate一own)：移交一运营一拥有。此外，还有brt、dBOT、dbom、romt、slt、 mot等等，虽然提法不同，具体操作上也存在一些差异，但它们的结构与BOT并无实质差别，所以习惯上将上述所有方式统称为BOT。

5.blt(build一lease一transfer)：建设一租赁一移交。即政府出让项目建设权，在项目运营期内，政府有义务成为项目的租赁人，在且赁期结束后，所有资产再转移给政府公共部门。

6.bt(build一transfer)：建设一移交。即项目建成后立即移交，可按项目的收购价格分期付款。

7.bto(build一transfer一operate)：建设一移交一运营。

8.iot(investment一operate一transfer)：投资一运营一移交。即收购现有的基础设施，然后再根据特许权协议运营，最后移交给公共部门。

9.roo(rehabilitate一operate一own)：移交一运营一拥有。此外，还有brt、dBOT、dbom、romt、slt、 mot等等，虽然提法不同，具体操作上也存在一些差异，但它们的结构与BOT并无实质差别，所以习惯上将上述所有方式统称为BOT。

『贰』 收费权怎么评估

• 收费权担保贷款已逐渐成为一种重要的担保融资手段。本文根据现行立法中的规定分析了目前可质押的收费权类型，并分析了质押价值评估中收费权质押与实物资产抵押、应收账款质押，收费账户质押之间的差异。

• 一、收费权的类型。

• 收费权一般是指权利人基于法律的直接规定或者政府的行政特许而享有的就特定的基础设施或者公共服务等收取费用的权利。现实经济生活中收费权的种类很多，如就行业划分，有公路收费权、旅游景点收费权、电力收费权、电信收费权、自来水收费权、燃气收费权、有线电视收费权、污水处理收费权、垃圾处理收费权、医院收费权、高校收费权等等；如就收费机构的性质划分，有工商、技术监督、计生、公安等部门的行政性收费，有公立医院、学校、自来水厂、供电局、电视台等公共服务机关的事业性收费，还有高速公路建设公司、国家电网公司、医院、民营高校等企业经营性收费。这些收费权还可以进行细分，如公路收费权可以分为政府还贷公路收费权和经营性公路收费权；电力收费权可分为发电企业向电网收费的收费权和电网向供电企业和电力用户收费的收费权；如高校的收费权，可分为学费、书杂费、住宿费等收费权。

• 二、银行对可质押收费权的确定。

• 当前经济活动中的各种收费权利并不是都能作为质押标的对贷款进行担保，为此需要对质押的收费权进行认真、谨慎的分析。
  

• 第一是可质押的收费权要具有财产价值，即权利人拥有收费权权利以后能得到收益；

• 第二是要具有可转让性。质权是担保物权,其含义是债权人（银行）能利用担保物的交换价值，因此,质押的收费权必须具有可转让性。

• 第三是可质押的收费权要具有排他性，即收费权要有明确的权利人主体，并具有标明权属的权利凭证。

• 第四是可质押的收费权要权利状态比较稳定，收费权为权利人所控制，不是随意地就可以被他人（如政府）收回。

• 第五是要有专门的权利登记机构，对质押的收费权进行登记公示，使质押权利人取得能对抗其他债权人的优先受偿权。

• 具备以上五项条件的收费权，才能够在债务人不能清偿债务时, 使债权人通过拍卖、变卖、折价、直接控制等方式,以其所得价款优先受偿，达到质押的目的。

• 如高速公路收费权是符合这些条件的收费权。高速公路经营公司每年按照核定的收费标准对通行车辆收取通行费，扣除运营成本后，能够获得利润。这表明高速公路收费权具有财产价值。根据《公路法》和《公路经营权有偿转让管理办法》，高速公路收费权可以转让。省级人民政府批准的高速公路经营公司对过路车辆的收费文件就是收费权的权利凭证。高速公路经营公司是根据《特许经营合同》取得收费权的，因此在经营期限内，这种收费权是稳定的，政府不得随意收回。地市级以上交通主管部门为高速公路收费权的登记管理机关。由此可见，高速公路收费权属于可质押收费权。因此在高速公路经营投资建设中，可由高速公路经营公司与政府签订经营合同后，取得高速公路收费权，然后将收费权质押给银行，获得贷款并投入高速公路的建设。对于高速公路收费权的质押，银行可控性较强。

• 
  

• 三、收费权质押的立法现状。
  

• 我国《担保法》第75条规定可以质押的权利除了包括票据、股票与知识产权之后，还包括“依法可以质押的其他权利”。《担保法》司法解释（2000年）第97条补充规定:“以公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质的，按照《担保法》第75条第4项规定处理。”明确了这些不动产收费权可以出质。《国务院关于收费公路项目贷款担保问题的批复》（国函（1999）28号）规定了公路收费权可以质押。《农村电网建设与改造工程电费收益权质押贷款管理办法》（国家计委、人民银行2000年发布），规定了农村电网经营企业与地方电力企业可以其电费收益权设质。《国务院西部开发办关于西部大开发若干政策措施实施意见》（国办发（2001）73号）第五条明确可以逐步开展供水、供热、公交、城市污水处理、垃圾处理、电信等基础设施项目的收费权质押贷款。《关于进一步解决学生公寓等高等学校建设资金问题的若干意见》（2002年人民银行、教育部联合发布）规定了高校学生公寓收费权可以质押银行贷款。
  

• 2007年3月颁布的《物权法》中，其第223条列举了包括债权（含应收账款）、股权、知识产权等七种可以质押的权利之后，还在第7项规定了“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”

• 
  

• 四、收费权质押与其质押价值评估中的相关问题。

• 1、收费权质押与实物资产抵押。

• 收费权虽然一般是以公共基础设施（固定资产）为基础来设定的,但收费权可以作为一项独立的权利与实物资产的所有权发生分离，即可以单独进行转让。一些公共基础设施项目（如公路、自来水厂）,其所有权属于国家，设施本身是不能或者不宜进行流转的,因此其实物资产的抵押不适宜作为其建设融资的担保工具,而只能采用其收费权进行质押担保融资。

• 但另一些不动产，如高校自建的学生公寓、电力公司自建的发电站，其固定资产属于企业（或单位），是可以抵押的。为此，贷款银行应该注意存在以下两种情况：一是债务方将收费权质押给甲银行，将实物资产抵押给乙银行；二是以收费权价值加实物资产评估价值之和作为押品的价值。这两种情况都将架空或者虚增收费权能够担保的价值，将导致贷款风险。

• 2、收费权质押与应收账款质押。

• 中国人民银行颁布的《应收账款质押登记办法》中规定，“本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现在和未来的金钱债权及其产生的收益……”，因此应收账款质押是债权质押。该办法还规定了质押的应收账款中包括了“公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权”。

• 需要注意的是，在质押价值评估中，不能将收费权的质押与收费权作为债权时的应收账款质押混为一谈。收费权只是一种收费资格，没有特定的债务人，是一种向不特定人取得未来债权的权利。因此在需要处置已经质押的收费权时，无法追索到应交纳费用的具体对应的债务人。而作为债权的收费权具有交纳费用的特定债务人（合同约定），在处置质押的收费权应收账款时，可以追索具体的应交纳费用的债务人。

• 此外，收费权的评估价值是收费权权利人按照规定收取的费用，扣除各项运营成本、税金后获得的年净现金流的折现值。而根据中国人民银行征信中心应收账款质押登记部发布的《应收账款质押登记风险提示》规定，应收账款的价值是债权金额（即应收账款的总金额，不扣除债权人为此发生的费用和成本）。

• 3、收费权质押与收费账户质押。

• 一些商业银行在进行收费权质押贷款的同时，辅以设立“专用收费账户”以控制贷款风险，如国家开发银行在其《公路收费权质押贷款管理暂行办法》中规定，贷款单位需在开发银行开立公路收费专用账户，出质人需要将过往车辆收取的通行费用全部或按贷款比例存入公路收费专用账户。在贷款到期日、每季结息日前10日内，专用账户中应备有足够的资金用以偿还当期贷款本息，开发银行有权在专用账户中直接扣收贷款本息。因此我们应该区分：质押的客体究竟是收费权还是收费帐户。收费权质押并不等于收费帐户的质押，并不能使贷款银行直接控制贷款单位（收费权权利人）实际收取的费用。贷款银行的收费权质押重在控制未来收费所产生的价值，而贷款银行的收费账户质押重在控制现实已经收取的费用，其更有利于银行控制风险。

『叁』 关于污水厂BOT模式运行的房产土地税不需要缴纳，我们可以找到依据吗我是污水厂急

国有企业需要交房产税和土地使用税。百房产税是以房产为征税对象，依据房内产价格或房产租金收容入向房产所有人或经营人征收的一种税。房产税的纳税人是房屋的产权所有人。
产权属于国家的，由经营管理的单位缴纳；城镇土地度使用税是以国有土地为征税对象，以实际占用的土地单位面积为计税标准，按规定税额对拥有土地使用权的单位和个人征收的一种税。问

『肆』 土木工程 什么是BOT模式

城市环保基础设施建设BOT模式的概述：
BOT是Build（建设），Operate（经营），Transfer（转让）三个英文单词的第一个字母的缩写，代表着一个完整的项目融资的概念。这种模式的基本线路是：由项目所在国政府或所属机构为项目的投资者提供一种特许权协议作为项目融资的基础，由本国公司或外国公司作为项目的投资者和经营者安排融资，承担风险，开发建设项目并在有限的时间内经营项目获取商业利润，最后根据协议将该项目转让给相应的政府机构。
未来五年我国环保投资总需求约为7000亿元，按照总投资的1／3计算，自有资金需求额高达2333亿元，如此巨额需求完全靠财政投资是不现实的，吸引社会资金（包括外资）投资环保产业已是各级政府和业内人士的共识，BOT模式将是我国环保产业项目融资的一个发展方向。采用BOT模式需要有商业资本积极大规模的进入，而污水处理行业的收益和排污收费是相关的，排污收费关系到国计民生，考虑到我国居民的经济承受能力，在将来相当长的时期内污水处理行业不可能有超额利润，也就决定着不会有大规模的商业资本的进入。因此，在我国的污水处理行业全面推广BOT项目融资模式的时机尚未成熟，只是少数经济发达的城市有条件采用，投资人也只有少数追求回报稳定性而不是高投资回报的大财团。

『伍』 什么是BOT

环境污染治理项目的BOT模式及其法律规制

钱水苗* 徐迪**

摘要：环境污染治理是政府的职责，但并不必然要求政府直接“生产”，其投资渠道应多元化，BOT模式不失为一种理想的选择，但其与现行环境法律制度的冲突与衔接也是需要重视的问题。
关键词：环境污染治理 市场 BOT

“环境污染”是指“被人们利用的物质或者能量直接或间接地进入环境，导致对自然的有害影响，以至于危及人类健康、危害生命资源和生态系统，以及损害或者妨害舒适和环境的合法用途”。 我国《环境保护法》第24条所列举的“环境污染和其他公害”包括“在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、电磁波辐射等对环境的污染和危害。”“预防为主，防治结合”是我国环境法制尤其是针对环境污染的重要原则。但是，由于环境污染“与经济发展具有相伴相随的孪生关系”，在某种程度上，“具有相当程度的价值正当性或社会有用性”， 因此，将环境污染完全消灭于无形是不现实的，除非实行“零增长”“零排放”。 鉴于此，“预防为主不是代替治理措施”，“对于已经发生的环境污染与破坏，要采取积极的治理措施”。

一、环境污染治理的提供者——政府

人类经济发展史的实践无可辩驳地证明市场是更有效率的资源配置方式。萨缪尔森（P. A. Samuelson）对此作过通俗的解释：一个完全竞争的、一般均衡的市场体系会显示配置效率。在这一体系中，所有产品的价格都等于其边际成本，所有的要素价格都等于其边际产品价值，不存在外部性。在这些条件下，如果每个生产者最大化其利润，每个消费者最大化其效用，经济在总体上是有效率的，你无法使任何人的状况在不使他人状况变差的条件下变好。这意味着，在社会资源和技术既定时，即使是最有能力的计划者，使用最高级的计算机，制定最天才的重新配置计划，他也无法找出比竞争市场更好的解决方案。没有哪一种重新配置能使任何人的状况改善。不论经济中有一个、两个市场，还是有二百万个市场，这个结果都是正确的。 然而，这些结果通常都是以假设完全竞争的市场为基础的，事实上，市场不是完美无缺的，它会失灵。市场失灵，“是指那些为取得有效的市场解决办法所需的条件不存在，或者以这样或那样的方式相冲突”。 狭义的市场失灵，是指市场运行的结果，未能满足帕累托最优条件，造成效率损失的状况；广义的市场失灵除狭义的内容外，还包括市场在解决收入分配等社会问题时的无能为力。
市场失灵的一个原因，是由于存在纯公共产品，萨缪尔森（P. A. Samuelson）把纯公共产品的概念定义为：“每个人对这种产品的消费，都不会导致其他人对该产品消费的减少。” 纯公共产品具有非排他性：因为技术或者成本的原因，无法排斥其他人对该产品的占有；还具有消费的非竞争性：再增加一个人也不会导致任何他人对该产品的消费。考虑到产品的非排他性，追求利润最大化的生产者不具有供应公共产品的动机。因为他一旦生产了这种产品，他就无法排除他人对该产品的消费。那么，是否可以考虑消费纯公共产品的人们形成一个私人合作制，达成协议共同承担该公共产品所需的成本。这种协定对于小群体也许是可行的，可是随着群体规模的扩大，个人成为免费搭车者的可能性也提高了，因而私人自愿协定无法再起作用。因此，对一个大群体而言，“纯公共产品是通过公共部门预算来提供的”。 环境污染治理即为公共产品的一个例子，所以，“供方只能是代表公共利益的政府”。
现实生活中纯粹的公共产品或纯粹的私人产品都很少见，更多的是兼有二者性质的混合产品，外部性问题正是由此产生。 所谓外部性，指的是某一生产者（或消费者）的行动直接影响到另一生产者（或消费者）的成本或效用。 按照传统福利经济学的观点，外部性是一种经济力量对于另一种经济力量的“非市场性”的附带影响，是经济力量相互作用的结果。 它包括正、负两方面影响，正面的影响亦称正外部性或外部经济性，负面的影响亦称负外部性或外部不经济性。前者的一个典型例子是某项新技术发明被他人公开的无偿使用，后者的典型例子是环境污染问题。
要使资源有效配置，就要矫正外部性。基本的方法就是要将外部性内部化，即把外部性产生的社会成本或收益转化为外部性制造者自己的私人成本或私人收益。具体地又可分为市场的方法和非市场的方法。按照科斯定理：只要产权界定清晰，在交易费用可忽略不计的情况下，资源会自动实现有效配置。这时，将产权界定给谁并不影响资源配置的有效性，只要界定明确，资源配置的结果都一样。 然而，现实的世界实际上总存在交易费用，有时交易费用还非常大，当牵涉的人很多时就是这样。因此，就必须由非市场的政府行为干预来消除外部性。
交易成本、排他成本和免费搭车策略使公共产品的私人式自愿供应面临许多问题，因此，“政府一种可能角色就是干预市场的配置职能，从而纠正市场失灵或采用政策弥补其效果。” 提供公共产品（包括环境污染治理及其制度安排）成为政府的基本职能。
政府对市场的干预发挥到极至，形成与市场经济体制截然相反的计划经济体制。在这种体制下，行政计划机制在对资源的配置中起基础性作用，政府经济职能不是对经济的运行起辅助作用，而已经成为国民经济的全方位的主导者和主宰者，小到企业生产什么、生产多少、卖给何人，大到国民经济重大比例关系和参数的确定、协调，都由政府一手操办。 “在这里，全体公民都成了国家（武装工人）的雇员。全体公民都成了一个全民的、国家的‘辛迪加’的职员和工人。”整个社会将成为一个管理处，成为一个劳动平等、报酬平等的工厂。”
以上的分析似乎一直在向我们昭示：市场是不完善的，政府干预可以校正市场。但我们忽视了一个重要问题：政府干预本身是有成本的，同样存在“政府失灵”现象。政府作为雇员机构都具有官僚主义的弱点，运作成本高，容易导致浪费与文牍主义， 同时，间接地增加“纳税人”的成本；民主政府的政策还往往有一种“中位取向”，作为受选民委托者，它往往体现大多数选民的利益，而不能很好地满足社会中那些最弱势群体、以及其他特殊群体的需要。例如妇女、儿童、残疾人、赤贫者的保护等等。 尤其值得重视的是，政客和官僚们的“寻租”行为，“人们试图寻求影响国家的方法以便使福利转移到他们手上”。

二、环境污染治理的市场化——BOT模式

市场和政府存在着各自的优越性，同时，也都可能出现“市场失灵”和“政府失灵”。因此，我们的任务无疑便是找到两者的平衡点，使其各自充分发挥作用。根据OECD市场经济国家和经济转型国家的环境管理经验，政府在环境保护中的主要作用是规制和监督，同时提供必要的环境公共物品。 但是,这并不必然意味着由政府来生产，政府“可以把生产该产品的合同承包给私人生产厂家”， 吸纳商业资本、社会公众和企事业单位等社会资金来参与，形成社会多元化投资局面。在国际上，从80年代开始，欧美开始倡导和鼓励私人部门积极参与环境基础设施的建设和运营，力图在私人部门和公共部门之间建立伙伴关系，这一作法后逐渐被东亚许多国家所重视和应用。美国城市环境基础设施建设与运营的较大部分由私人部门承担；马来西亚将全国划分为几个区域，把垃圾和污水处理业务全部委托给几大公司；日本过去曾把政府环境预算的80％以上投入到环境基础设施建设中，现在也感到力不从心，弊端甚多，因而开始变革。 而我国，环保投入机制基本是延续计划经济体制的产物，投资主体仍然主要是国家和政府。
BOT模式似乎是我们苦苦寻觅的“平衡点”的天然物，“蓦然回首，她在灯火阑珊处”。BOT(Build-Operate-Transfer,建设－营运－移交)投资方式是由政府通过特许协议的方式将基础设施的建设、营运权让渡给项目发起人并对部分项目风险提供商业支持和政府承诺；项目发起人则设立项目公司，并由项目公司通过一系列协议（合同）联接众多的项目参与者对项目进行建设、营运，通过经营所得收回投资，偿还贷款，获取收益；特许期满后，项目公司将项目无偿移交给政府。BOT投资方式具有融资能力强，自有资本需要量小，投资收益有保障等众多优点，因而，“自土耳其1983年设立世界上第一个BOT项目到1993年，世界范围内有近150个基础设施项目采用BOT投资方式，总投资额超过600亿美元”。
BOT投资方式是一个复杂的系统工程，涉及众多当事方，规范当事方权利义务关系的合同亦为数不少， 其法律特性在我国环境污染治理项目中具有很强的适应性和可行性。
1、BOT是政府与私人资本以公共基础设施的建设和经营为标的的合作关系。 BOT所涉及的领域一般为关系国计民生的公共设施。公益事业等基础设施项目，由于国家财力有限及垄断专营带来的效率低下、管理混乱等原因，这些本应有国家投资、垄断专营的领域，不得不引入私人资本。因此，从本质上讲，BOT是将本国和本地区的那些本应由公营机构承建和运营的公用设施项目，通过政府授权方式特许给某个私营机构来建设和经营，“是业主国政府的一项具体的独立的建设公共基础设施的政府职能由私人代为实现”。 我国BOT项目大都分布在火力发电厂、高速公路、隧道、铁路等基础行业，而又以地铁、港口、火力发电厂和交通运输投资额巨大的项目居多，其他类型的项目少。然而，1998～2000年间，中央政府增发国债3600亿元，国债投放的重点就是公路项目。各地电力市场也在“强电政策”的推动下很快趋于饱和。 与之相反,据国家环保部门最新统计，目前我国城镇日排放污水总量近1.4亿吨，但达到国家二级排放标准的污水处理总量只有约0.1亿吨， 全国城市垃圾的年产量达1.5亿吨，且每年以8％至10％的速度递增，全国历年垃圾存量已超过60亿吨， 仅凭政府财力显然难以完成治污使命。环保产业已成为朝阳产业。但我国环保产品与巨大的市场需求相比仍存在很大差距。BOT投资方式在环保产业，尤其是环境污染治理项目中将大有可为。
2、BOT以政府特许为核心和基础，政府以合同中的行政特权方式保留和行使公共职权。BOT模式是涉及到公共利益的系统法律关系群，这种关系群是由公法和私法合作调整的。在这庞大的法律关系群中，核心是政府特许，其表现载体即为特许权协议，其他所有合同均以特许协议为基础，为实施其内容服务。特许权协议在法律性质上为公法契约（行政合同）， 协议目的具有公益性，双方当事人权利义务具有不对等性，政府在特许权协议中既是一方当事人，同时又以代表社会公共利益的管理机关身份出现，其地位具有双重性，具体表现为：第一，实行行政许可制度，以盈利为目的的私人资本进入公共基础设施的建设和经营，必须首先得到政府特别授予的专营权；第二，政府有权监督私人履行特许协议的行为，有权为维护公共利益，变更、终止合同；第三，经营期结束，政府无偿取得基础设施的所有权。 环境污染治理是政府的职责，虽然政府可以通过BOT模式将其“承包”给私人，但显然政府不能据此放任自流，不能放弃其监管职责。我国环境污染防治方面的法律文件都相应的规定有各级人民政府的主要职责。
3、BOT是一种特殊的私人直接投资方式。BOT投资方式具有私人直接投资的本质特征，这是毫无疑义的。私方当事人以盈利为目的，以私人名义参与公共工程，自行筹资，自享收益，自担风险。而且，目前我国所称的BOT往往仅指国际BOT（外资BOT），没有包括国内私人以BOT方式参与公共基础设施建设的可能性。 我国第一座以BOT方式建设的城市污水处理厂2001年在北京经济技术开发区竣工，投资方为美国金州集团北京金源环保公司，美国金州集团与北京市政府磋商，拟投资建设北京北小河污水处理长二期工程。此外，法国苏伊士集团也准备投资建设北京卢沟桥和小红门两座污水处理厂。 鼓励内资参与BOT投资将是我国环境污染治理的发展方向。目前我国民间资金充裕，据有关资料统计，我国实际民间金融资本存量不少于10万亿元，仅浙江省就有3500亿元民间资金闲置； 同时还有一批资金和技术较为雄厚的民营企业，而且对投资环保产业有巨大的热情，因此，具备发展内资BOT的客观基础。实践中也确有其事。国内民营企业中宜环能环保技术公司与河北省安新县达成了意向性协议，采用BOT方式建设垃圾处理厂，项目总投资1000万元。另一家民营环保企业桑德集团，更是雄心勃勃，推出“中华碧水计划”：与全国12个省市签约，宣布以BOT模式承建这些地方的污水处理厂。
BOT方式的设计，成功地把基础设施分成投资建设、经营回报和无偿移交三个阶段，并将前两个阶段成功地与政府直接职能分离，推向市场，辟为可以投入产出的领域。利用私人经营机制和市场经营机制获得高效率和高质量，避免了国家作为主体直接进入经营领域所带来的高成本、低效率弊端。同时政府作为标的物的最终所有权人自始至终所享有的监督权和其他一系列特权，保证了BOT方式不改变基础设施的公益性和公共性。环境污染治理作为公共产品，所要求的“政府提供”和“私人生产”在这里完全得到了满足，政府和市场找到了各自合适的定位。

三、BOT模式与我国环境法律制度的冲突和协调

BOT模式在环境污染治理项目中是新生事物，因此，其与我国现行环境法制的冲突将是不可避免的，两者之间的协调、融合也就显得格外重要。
1、BOT模式与排污收费制度
公共产品具有非排他性和消费的非竞争性，但是，非竞争性产品未必是非排他的，有时，可以采用很简单的排他手段，如收费就可以使排他成为可能。 BOT模式中的投资方之所以愿意投资于环境污染治理项目，就是因为能通过收取污染处理费的制度将环境污染治理这一公共产品具有排他性，以实现其盈利的目的。为了保证这一稳定的并且也是唯一的利润渠道，排污收费制度就显得颇为重要。
排污收费制度（征收排污费制度），是指国家环境保护行政主管部门对向环境排放污染物或者超过国家或地方标准排放污染物的排污者， 按照所排放的污染物的种类、数量和浓度，征收一定的费用的一套管理制度。它是“污染者负担原则（PPP）”的具体体现。 排污费的使用，按《征收排污费暂行办法》 的规定，作为环境保护的专项资金，由环保部门会同财政部门统筹安排，用于下列3个方面：①补助重点排污单位治理污染源。②用于区域性综合污染治理。③用于补助环境保护部门检测仪器设备的购置、环境保护的宣传教育、技术培训等。在环境污染治理项目的BOT模式下，排污费的使用就需要重新分配。项目公司直接向排污者收取污染处理费，或者由政府从排污费中列支，这两种都是可行的方案。
与“污染者负担原则（PPP）”相对应的为“使用者负担原则（UPP）”。1999年，国家计委、建设部、国家环保总局发布了《关于加大污水处理费的力度，建立城市污水排放和集中处理良性运行机制的通知》，通知指出：“污水处理费是水价的重要组成部分。根据用户用水数量，各城市要在用水价格上加收污水处理费，以补偿城市排污和污水处理成本，建立污水集中处理良性运行机制。”在美国，自来水费中有55％是污水处理的费用；在丹麦，污水处理费为自来水费的1.6倍。 我国过去在计划经济体制下，环境污染治理一直被当作公益事业，使用者无需交费，在BOT模式下，环境污染治理已不再是纯粹的公共产品，因此，向使用者收费也自然显得理所应当。浙江省杭州市物价局自2002年9月1日起，对杭州市自来水价格进行结构性调整，但所有水价均包括每吨0.4元的污水处理费。
2、BOT模式与“三同时”制度
“三同时”制度是指一切新建、改建和扩建的基本建设项目（包括小型建设项目）、技术改造项目、自然开发项目，以及可能对环境造成损害的其他工程项目，其中防治污染和其他公害的设施和其他环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的一项法律制度。“三同时”制度是我国首创的，是一项控制新污染源的法律制度，也是“预防为主”原则的具体体现。
1986年3月的《建设项目环境保护管理办法》规定：凡从事对环境有影响的建设项目，都必须执行“三同时”制度。1998年新颁布的《建设项目环境保护管理条例》重申了这一规定。并且，从1989年起，我国“三同时”制度的执行率连续保持在98％以上的水平。 由此可见，“三同时”制度已经深深扎根于我国环境法制。然而，“三同时”制度出台于1970年代初， 经济、社会体制已出现重大转型的今天，对“三同时”制度的价值可能需要重新估量。环境污染治理开始出现市场化、集约化道路的新形势下， 还是严格要求“凡从事对环境有影响的建设项目，都必须执行‘三同时’制度”是否还有必要？我们认为，“三同时”制度应该淡化。在进行环境影响评价的时候，应对该建设项目适合污染集中治理还是单独治理作出评价，适合集中治理的，就不必强制要求其执行“三同时”制度，当然，其若选择执行“三同时”制度，法律亦不禁止。
3、BOT模式与限期治理制度
限期治理制度，是指对长期超标排放污染物、造成环境严重污染的排污单位和在特殊保护区域内超标排放的已有设施，由人民政府决定，环境保护行政主管部门监督其在一定期限内治理并达到规定要求的一整套措施。限期治理制度也是具有中国特色的环境管理制度，是减轻或消除现有污染源的污染和污染严重的区域污染，实现“预防为主，防治结合”原则的体现。限期治理制度同样诞生于1970年代初， 实现的是“谁污染谁治理”原则，而目前，更为科学的“污染者负担”原则 已取而代之，其在“限期治理污染”领域的表现即为“代履行”。代履行，是一种行政法上的间接强制执行措施，“是指行政主体雇人代替不履行行政法义务的相对方履行义务而强制义务人缴纳劳务费用的行政强制方式。” 限期治理污染代履行，即为由他人代为履行限期治理任务，向履行方支付治理费用。 此处“他人（履行方）”的最合适人选莫过于以BOT模式投资的环境污染治理项目，一方面，此类BOT项目所成立的污染治理公司更具专业化和集约化，可以减少限期治理任务的成本，从而减少整个社会的成本；另一方面，限期治理污染代履行也为BOT模式中的投资者提供了一条利润渠道，因此可谓“双赢”。
4、BOT模式与环境法律责任
法律作为一种社会规范，其重要特征之一是具有国家强制性，表现为对违法行为追究法律责任。环境法律责任是综合性的法律责任，包括私法责任（民事责任）和公法责任（行政责任和刑事责任）。无论私法责任还是公法责任，其责任主体均为环境违法者，这是无疑义的，然而，在环境污染治理的BOT模式中，排污者和污染治理者，谁是环境违法主体，谁该承担环境法律责任，却变成一个困难的问题，目前学者亦是众说纷纭。 我们认为，在这一问题上，应区分私法责任与公法责任。私法责任，主要是因环境侵权而生，而在环境侵权领域，采无过错责任主义归责原则已成为世界各国法律上的通制。 因此，因污染造成的环境侵权，排污者和污染治理者应对受害者承担连带责任，也就是说，受害者可以向两者中的任何一方提起诉讼，要求承担民事责任。当然，若属于另一方过错引起，或者合同另有约定，先行承担责任方可以行使追偿权。而在公法责任中，行为人主观过错为必要条件， 因此，只能令排污者或者污染治理者中的过错方承担责任。这种责任区分方式在实践中也是可行的，污染事故受害者在实践中往往处于弱势地位，无力追究真正的责任人，而公法责任的追究者——行政主体或者司法机关——是完全有能力做到也应该做到这一点的。

『陆』 项目中“BT”模式和“BOT”模式是怎样的

BT是政府利用非政府资金来承建某些基础设施项目的一种投资方式。BT是Build(建设)和Transfer(转让)两个英文单词的缩写，其含义是：政府通过合同约定，将拟建设的某个基础设施项目授予企业法人投资，在规定的时间内，由企业法人负责该项目的投融资和建设，建设期满，政府按照等价有偿的原则向企业法人协议收购的商业活动。

BOT是英文Build－Operate－Transfer的缩写，通常直译为“建设－经营－转让”。这种译法直截了当，但不能反映BOT的实质。BOT 实质上是基础设施投资、建设和经营的一种方式，以政府和私人机构之间达成协议为前提，由政府向私人机构颁布特许，允许其在一定时期内筹集资金建设某一基础设施并管理和经营该设施及其相应的产品与服务。

(6)BOT污水收费权抵押扩展阅读

这种方式最大的特点就是将基础设施的经营权有期限的抵押以获得项目融资，或者说是基础设施国有项目民营化。在这种模式下，首先由项目发起人通过投标从委托人手中获取对某个项目的特许权，随后组成项目公司并负责进行项目的融资，组织项目的建设；

管理项目的运营，在特许期内通过对项目的开发运营以及当地ZF给予的其他优惠来回收资金以还贷，并取得合理的利润。特许期结束后，应将项目无偿地移交给ZF。在BOT模式下，投资者一般要求ZF保证其最低收益率，一旦在特许期内无法达到该标准，ZF应给予特别补偿。

根据《中华人民共和国政府采购法》第二条“政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。”

根据中华人民共和国建设部[2003]30号《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》第四章第七条“鼓励有投融资能力的工程总承包企业，对具备条件的工程项目，根据业主的要求按照建设—转让(BT) 、建设--经营--转让(BOT) 、建设—拥有--经营(BOO) 、建设--拥有--经营--转让(BOOT)等方式组织实施。”

『柒』 杭州政府是怎样处理污水的

杭州污水处理试用TOT方式

新华网江苏频道 城际快递 www.JSxinhuanet.com 2005-06-29 14:33:39 来源: 都市快报

每天，杭州有150多万吨生活和工业污水，源源不断输向四堡、七格等地的几大污水处理厂。这些污水厂全年共需处理5亿多吨污水，足够填满9个西湖。

因此，杭州市民目前所支付的1.65元/吨的自来水水费中，就有0.5元/吨的污水处理费。实际上，处理每吨污水的成本为0.95元左右，每年需要政府财政补贴数千万元。

6月中旬，杭州最大的污水处理厂——七格污水处理厂率先以TOT（转让—经营—转让）方式公开招标。有三家国内、国际企业参与了竞标，其中最低的污水处理费报价达到0.83元/吨，比杭州目前的污水处理成本低了0.12元/吨。

如此一来，每位市民都因此减少了花在污水处理费的开支，政府财政投入可以投向更需要的地方；杭州市通过出让特许经营权，提前收回8亿多元的建设投资；最终中标的企业也将凭借技术优势，从污水处理中获得稳定而可观的收入。

TOT方式替杭州省钱省力

杭州七格污水处理厂位于下沙七格村，总共投资8.2亿元，分两年时间、两期工程建设，今年下半年将竣工试运营，满负荷运转每天能处理60万吨污水，相当于杭州目前排放污水的40％左右。

如果按照往常的做法，污水处理厂建成后，将由相应的公共事业企业来经营，经营20年左右才能收回成本；如果经营不善的话，每年还需要政府财政补贴大笔资金来维持运转，依靠企业盈利收回成本，可能会遥遥无期。

而七格污水处理厂却推翻了这一传统的“建成－经营－收回成本”模式，直接试用了国际通行的TOT方式，来选择污水处理的经营者和受让方。

根据这一方式，中标投资人和杭州市城市建设资产经营有限公司按照70%：30%的比例合资设立项目公司，由项目公司出资受让资产所有权，并获得25年特许经营权，期满后重新交还市政府。杭州市城建资产经营公司确定的最终项目转让价为8.58亿元。

这就是说，政府投资建设污水处理厂，通过授权投资者特许经营，提前置换出8.58亿元资金。当25年期满后，政府将重获完整产权。此举被视为杭州市政公用事业市场化运作的又一创举。

通过这一融资渠道，政府减少了财政压力，提前收回巨额投资；同时充足了现有资金，加快了城建步骤。在不多征收额外费用的前提下，加快城市建设的“血液”流速，提高资金的利用率和供应量。

杭州市民因TOT方式受益

七格污水处理厂的项目招标，分技术标和价格标两阶段进行，技术标主要是投资者的工艺方式和技术水平，而价格标指的是污水处理费用，在评定要素中显得最为关键。该项目评标小组将竞标方的报价由低到高排列，报价最低者优先考虑。

有关人士透露，三家竞标方的污水处理费报价呈等差数列，最低的为0.83元，其次是0.9元左右，最高的为1元多。目前，评标小组正在根据三家竞标方的综合衡量，然后出具评标报告上呈政府，由市政府最终确定中标方。

杭州市城建资产经营有限公司投资发展部的朱少杰说，“我们确定的污水处理费招标上限为1.05元，而三家竞标企业的报价都基本符合要求。按照这样的市场化模式，如果每吨降低1角钱的成本，每年至少能节省1000多万元的财政支出。”

朱经理认为，自来水水价里包括供水价格和污水处理费两块费用。自来水近来的提价，除了水资源的紧缺之外，主要原因就是污水处理运行成本上升，杭州不得不上调污水处理费用。而今后，这样的涨价压力将会减轻。“这样的融资模式一旦成功运营，在民间资本的积极参与下，杭州污水处理率有望在近年内达到90%。”杭州市城建资产经营有限公司投资发展部朱经理说，现在杭州市日产污水量约150万立方米，处理率只有70%左右。

经营者有望收益5％－8％

本次招标吸引了北京首创股份有限公司—深圳汉氏环境投资有限公司联合体、天津创业环保股份有限公司和中国光大国际有限公司—西格斯吉宝科技亚洲有限公司联合体等三家竞标方，这三家上市公司在全国有多处投资先例，非常向往进入杭州市政公用设施投资领域。

北京某投资人士说，市政公用行业投资规模大，投资时间长，投资回报率低，但是投资回报稳定，相对来说市场风险较小。如果政策稳定，民间资本非常看重该领域的商机。

为了保障投资者利益，杭州将按照“企业成本＋税费＋合理利润”的保本微利原则，确定污水处理服务价格，投资者的利益将受到最大限度的保障，收益率基本在5%—8%左右。

招商组有关人士分析，经营期第一年污水日处理量规定为31万吨，此后逐年递增，在整个特许经营期内，每年平均要处理2亿吨污水，25年总共处理50亿吨污水，假定每吨污水处理费在0.8元左右，25年的污水处理费为40亿元。

根据估算，投资者为受让资产掏出的真金白银大约为2.5亿元，其余将向银行贷款，由特许经营期内的污水处理收费作为还贷担保。投资方真正付出的本息总计为10亿元，税后利润仍然可观。

■新闻附件

杭州在公用事业方面的尝试

吸收社会资金投资市政设施建设，杭州一直走在全国前列。早在2000年9月26日，赤山埠水厂以1.5亿元的价格成功拍卖，当时中标者是钱江水利开发股份有限公司，而本次污水处理招标，更是把引资范围扩至全国。

为了减轻政府投资负担，杭州市积极探索民间资本参与城市建设的新路子。相比5年前，现在融资模式和渠道丰富多样，去年实施的《市政公用事业特许经营管理办法》更是及时提供了新思路。

为了增加市政公用项目的投资价值以及招标透明度，杭州市已经对经营性项目采取BOT（建设—运营—转让）、TOT（转让—运营—转让）合作方式，对准经营性项目给予适当补贴，对非经营性项目给投资者合理回报。

从去年开始，杭州市政公用事业引资动作频繁。今年1月份创造性地用广告设施使用权，交换武林广场和岳庙地下通道内两套西子奥的斯扶梯400万元的建设成本。同时，在引入外资方面也有突破，不仅与法国ONYX公司签订了合作投资“二埋场”（天子岭垃圾填埋场外的第二家垃圾填埋场）项目的意向书，还和英国“壳牌”签订了燃气合作协议。

有关人士认为，与先进城市相比，在市政公用事业的经营水平上，杭州还有很大的上升空间。近3年来，全国范围内的市政公用类上市公司的净资产平均增长率在8.5%左右，杭州市经营良好的企业普遍为5%—6%，至少还有2%－3％的可增长空间。

污水处理厂的生产原理

污水处理厂首先利用过滤、沉淀等方法，除去工业污水和生活污水中个体比较大的固体污染物，然后利用污水中的多种需氧微生物，把污水中的有机物分解成二氧化碳、水以及含氮的和含磷的无机盐等，使污水得到净化。

目前，大多数污水处理厂使用的是传统活性污泥法，全过程为：原污水→格栅→泵→沉砂→一沉池→活性污泥曝气池→二沉池→消毒→排放。(董捷)

『捌』 ppp和epc和bot的区别是什么

PPP、EPC、BOT的区别有：

1、组织机构设置不同：PPP更强调政府与私企利益共享和风险分担，通过共同出资成立公司来建造和经营。EPC、BOT中政府与企业更多是垂直关系，而不是与政府合作。EPC是经过招投标，委托一家工程公司对设计-采购-建造进行总承包，BOT则是政府授权私企独立建造和经营设施。

2、运行程序不同：PPP运行程序包括：项目识别、项目准备、项目采购、项目执行、项目运营、项目移交环节。EPC运行模式包括：进行招投标、项目设计、项目采购、项目建造，不包含项目运营内容。BOT运行程序包括：招投标、成立项目公司、项目融资、项目建设、项目运营管理、项目移交等环节。

3、项目前期参与度不同：PPP项目中私企从项目论证阶段就开始参与项目，而EPC、BOT项目则是从项目招标阶段才开始参与项目。

PPP、EPC、BOT模式简介

PPP——公共部门与私人企业合作模式：Public Private Partnership。

是指政府、私人企业基于某个项目而形成的相互间合作关系的一种特许经营项目融资模式。由该项目公司负责筹资、建设与经营，政府通常与提供贷款的金融机构达成一个直接协议，该协议不是对项目进行担保，而是政府向借贷机构作出的承诺，将按照政府与项目公司签订的合同支付有关费用。

这个协议使项目公司能比较顺利地获得金融机构的贷款。而项目的预期收益、资产以及政府的扶持力度将直接影响贷款的数量和形式。采取这种融资形式的实质是，政府通过给予民营企业长期的特许经营权和收益权来换取基础设施加快建设及有效运营。

PPP模式适用于投资额大、建设周期长、资金回报慢的项目，包括铁路、公路、桥梁、隧道等交通部门，电力煤气等能源部门、政府参与的污水、垃圾处理等环保部门以及电信网络等通讯事业等。PPP模式无论是在发达国家或发展中国家的应用都很广泛。

EPC——工程总承包模式：Engineering Procurement Construction，又称设计、采购、施工一体化模式。

是指在项目决策阶段以后，从设计开始，经招标，委托一家工程公司对设计-采购-建造进行总承包。在这种模式下，按照承包合同规定的总价或可调总价方，由工程公司负责对工程项目的进度、费用、质量、安全进行管理和控制，并按合同约定完成工程。

BOT——建造-运营-移交模式：Build-Operate-Transfer。

是指投资人为项目的发起人，从政府获得某项目基础设施的建设特许权，然后由其独立式地联合其他方组建项目公司，负责项目的融资、设计、建造和经营。在整个特许期内，项目公司通过项目的经营获得利润，并用此利润偿还债务。在特许期满之时，整个项目由项目公司无偿或以极少的名义价格移交给政府。

最大特点是由于获得政府许可和支持，有时可得到优惠政策，拓宽了融资渠道。主要用于机场、隧道、发电厂、港口、收费公路、电信、供水和污水处理等一些投资较大、建设周期长和可以运营获利的基础设施项目。

『玖』 我国BOT项目风险管理问题有哪些

在这种模式下，首先由项目发起人通过投标从委托人手中获取对某个项目的特许权，随后组成项目公司并负责进行项目的融资，组织项目的建设，管理项目的运营，在特许期办通过对项目的开发运营以及当地政府给予的其他优惠来回收资金以还贷，并取得合理的利润。特许期结束后，应将项目无偿地移交给政府，在BOT模式下，投资者一般要求政府保证其最低收益北，一旦在特许期内无法达到该标准，政府应给予特别补偿 ，近几年来，BOT成功的例子举不胜举，例如咸阳渭河三桥、京承高速公路二期、遂渝高速高路和南京过江隧道等一批BOT项目的建设取得了很大的成功。 2、BOT融资结构的一般形式 BOT的融资结构的一般形式，其过程为：成立一家专门的项目公司，项目公司与承建方签订建设施工合同，接受保函，同时接受分包商、供货商的保佑函权益转让，并与运营公司签订运营合同；项目公司与商业银行等贷款机构签订贷款协议，同时与出口信贷机构签订买方信贷合同，商业银行以项目资产作为抵押为出口信贷机构的贷款担保，项目公司担保信托方转让收入。 一般而言，在融资结构和融资程序上，BOT模式并没有太大的缺陷，但在实际运作中，由于项目规模和资金需求巨大，而模式本身所涉及的相关方较多，关系复杂，因此，只有在规范完善的体系制度下，BOT模式才能真正发挥其优势。 3、BOT融资方式的种类 BOT模式在实际应用中，因为项目本身的特点，出现了一些变化，但融资方式的根本点没有发生变化。如BOT（Build-Operate-Transfer）即建设-拥有-经营-移交模式，这种模式是BOT模式的扩展，在运行程序上基本与BOT模式类似，BOOT和BOT模式的区别在于，在BOOT模式下，项目公司不仅拥有项目的经营权，而且还拥有一定期限的项目所有权，因此，在特许期办，项目公司可以将现有项目作为其自有资产抵押从而进行二次融资。一般来说，采用BOOT模式，项目公司对项目的拥有和运营时间比BOT模式要长很多。 BT（Build-Transfer）即建设-移交模式。在这种模式里，项目由项目公司融资建设，项目建成后立即移交政府运营使用，此后政府按分期付款的方式收购该项目。 BLT（Build-Lease-Transfer）即建设-租赁-移交模式，使用这个模式，政府只让项目公司融资和建设，在项目建成后，由政府租赁并负责运行，项目公司用政府付给的租金还贷，租赁期结束后，项目资产移交政府。 各种方式的应用取决于项目条件，如BOO方式在市场经济国家应用较多，我国以公有制为主体，因此BOOT项目较多。 BOT的风险分析与管理策略 任何BOT项目融资，绝对的和万无一失的情况是不存在的，事实情况是风险无处不在，无时不有。对风险加以识别的目的，在于在风险识别的基础上，按一般的风险分担原则确定风险由最有能力承担的一方承担，并通过对此风险的管理 ，达到控制、预防风险的目标，从而使BOT项目融资顺利实施。可见，风险识别是风险管理的前提和基础，风险管理是是风险识别的目的和归宿。 以项目发起人和项目公司对风险能否控制为标准，可将风险进分为系统风险和非系统风险。下面分别阐述这两类风险的识别与管理。 系统风险的识别与管理 系统风险又称不可控制风险，一般是指与东道国宏观经济环境有关的、超出发起人和项目公司控制范围的风险，其内容包括： 政治风险。 政治风险是指由于各种政治因素，如战争、国际形势变幻、政权交替、政策变换而导致项目资产和项目收益受到损害的风险。 政治风险的大小与该项目所在国政府的稳定性及政策的稳定性有关，政治因素的变化往往是难以预料的，因此，其造成的风险也往往是很难避免的，主要的政治风险可能来自：项目可能需要政府的许可证、经营特许权或其他形式的批准；项目本身对国家的基础设施或安全有重要的影响，项目对东道国政府的社会政策或国际形象有重大影响等。 风险管理方法： 1） 保险。降低项目政治风险程序的办法之一是政治风险保险，包括纯商业性质的保险。 2） 股权安排。这种管理方法适用于政府政策的变化。项目公司的股权由若干国家的投资者拥有，国有化的风险相对降低。或者要求在东道国或其友好国家有影响的强大的私营公司参加到项目融资中来，或者促进多边机构如世界银行集团中的国际金融公司参加进来，由其掌握项目的部分产权，强制收购的国有化风险会大大降低。 3）条款安排。主要是在贷款合同中规定交叉违约条款，当东道国政府违约致使贷款得不到偿还时，会构成其他国际性贷款合同的违约，从而严重影响该国政府在国际金融市场上的融资信誉，迫使其在实行国有化前必须三思而定。 4） 政府机构担保，在特许权协议中明确界定正义和项目公司的权利和义务，由政府做出担保，避免由此而带来的风险。 不可抗力风险。 不可抗力是指当事人不能预见、不能避免并且不能克服的自然事件和社会事件。不可抗力的一般原理是：遭受不可抗力事件的一方当事人，对于因此而给他方造成损失的赔偿责任，可以全部或部分免除。不可抗力事件造成的损失大致分为直接损失和间接损失，直接损失是指对项目设施本身造成的损失，间接损失是对项目设施丧失功能导致的收益损失，不可抗拒的自然风险即因地震、洪水、台风、海啸、雷击、火山爆发及意外事故等引起的风险。这类风险是BOT项目融资参与各方无法控制的。 风险管理方法： 1） 投保。主要针对直接损失而言，即通过支付保险费把风险转移给有承担能力的保险公司或出口信贷机构。 2） 寻求政府资助和保证，这是针对间接损失而言，是对不能保险或不能以合理成本保险的不可抗力风险的管理方法。有些不可抗力风险无法确定成本，不能保险或不能接照合理的保险费投保，这会给BOT项目谈判造成障碍，发起人只愿承担不保扩债权人方面的不可抗力风险，而债权人希望不承担风险。这样，发起人和债权人往往要求东道国政府提供某种形式的政府资助和担保，方式之一就是允许发起人在遭遇不可抗力风险时，可以延长合同期限以补偿投融资中尚未回报、偿还的部分，延长期限相当于实际遭受这种不可抗力的影响期，前提是此种影响只能适用于特定的一段时间。当然。这种资助不是正式的政府保证，在性质上只是对项目表示支持的一种承诺。

『拾』 规范BOT的 法律法规有哪些

我国目前只是处于BOT项目试点阶段，截至目前，我国还没有BOT投资方面专门的立法。虽然，外经贸部《关于以BOT方式吸引外商投资有关问题的通知》和国家计委、电力部、交通部联合发布的《关于试点外商投资特许权项目审批管理有关问题的通知》对BOT方式试点期间的运作中的某些问题作了规定，并与其他相关法律、法规一起大致勾勒出规范BOT项目运作的法律框架，但其中仍存在着不少问题。当前，规范BOT投资的操作程序和运作方式，通过立法实现BOT与现行法律体系的衔接，制订有关BOT的管理办法和框架文件，已成为我国急需弥补的立法课题。笔者从以下六个方面的内容对这一问题加以分析。
bizmap.cn,中国商业地图网

一、协调我国担保法、外经贸部通知与三部委通知关于外汇汇兑担保的规定

www.bizmap.cn,财富指南

我国担保法和外经贸部通知表明，国家机关和政府机构对BOT项目不能进行外汇汇兑担保。但三部委的通知虽未指明应由哪个具体机关执行这项保证，但这意味着国家机关有权对外汇兑换和汇出作出保证。因此，在外汇汇兑担保问题上，三个相关的法律法规的规定有差异。 www.bizmap.cn,财富指南

从法律效力上看，担保法是由立法机关通过的法律，在效力上高于国务院部委颁布的行政法规。根据“特别法优于普通法”的原理，专门规范BOT项目的法规应具有优先效力，即便如此，三部委通知与外经贸部通知这两个法规仍是矛盾的，立法的这种矛盾和冲突，将给实践中发展BOT项目运作带来不便，外商会在理解上产生疑惑和歧义，影响其对BOT项目的投资。因此，建议立法机关修改法律时，对三部委关于外汇兑换担保的规定应予以确认。 www.bizmap.cn,财富指南

二、浮动抵押担保在法律中应作相应规定

www.bizmap.cn,财富指南

BOT项目的所需资金除项目发起人以股权出资外，其他大多数资金来自贷款。贷款协议的达成，依赖于浮动抵押。浮动抵押是有限追索权项目融资方式的重要特点，而我国法律中尚无有关浮动抵押的规定，因此，如果在BOT项目运作中使用以浮动抵押为贷款担保的贷款融资方式时，则缺乏法律依据和法律保护。故建议有关机关在研究我国实施BOT项目与浮动抵押后，在担保法修改时或者其他专门法中加入浮动抵押的内容。

bizmap.cn,中国商业地图网

三、对BOT项目产品或服务的销售定价问题明确作出规定

bizmap.cn,中国商业地图网

我国电力和公路交通收费在以前是统一定价收费，而BOT项目为实现内部收益率和收回投资及获取投资回报，收费通常较公营项目要高，因此，对于BOT项目产品或服务的销售定价问题，应考虑在行业法规或BOT的专门法规中作规定。

www.bizmap.cn,财富指南

四、法律中作出对BOT项目特许协议性质、法律适用等问题的规定 bizmap.cn,中国商业地图网

BOT项目公司的成立是为了作为一个国内法人实体与政府机构签署特许协议，成为特许协议的一方当事人。所以，BOT项目中的特许协议既不同于国外传统的石油特许协议（以政府和外国公司为主体）。另外，由于也不同于我国的中外合作勘探开发自然资源合同（以中国公司和外国公司为主体），特许协议因以政府作为一方当事人，它不同于一般的国内合同或涉外合同。因而特许协议是自成一类的特殊合同。但是，我国现行法律对BOT项目特许协议的特殊性和法律性质及如何适用并未有相应规定，这不利于我国BOT项目的进行。因此，应考虑BOT特许协议的特殊性，建议在立法中将其明确为自成一类的合同，并在法律性质、适用等方面也作出相应的法律规定。 www.bizmap.cn,财富指南

五、政府为BOT项目提供更多的支持 bizmap.cn,中国商业地图网

我国三部委通知规定：国家保证项目公司偿还贷款本金利息和红利汇出所需外汇的兑换和汇出，但是项目公司也要承担融资、建造、采购、经营、维护等方面的风险，政府不提供固定投资回报率的保证，国内金融机构和非金融机构也不为其提供担保。即除了外汇兑换和汇出担保之外，政府不再予以其他支持。从国际BOT上项目成功的实践和BOT的性质看，BOT项目是政府特许权项目，且最终所有权移交政府，其成功离不开政府支持。因此，我国为吸引更多的外商投资于BOT项目，实现政府发展基础设施，促进经济发展的社会经济目标，政府应提供更多的支持，如保证项目一定程度的垄断性，政府提供支持贷款或紧急贷款等。虽然立法中不必明确列出政府支持措施，但应表达具体项目中政府可以根据情况提供类似支持的明确精神或倾向。

bizmap.cn,中国商业地图网

六、BOT项目公司能否设立外商投资股份有限公司，使BOT项目公司有可能通过上市发行股票筹集资金和资本

www.bizmap.cn,财富指南

外经贸部通知和三部委通知对设立BOT项目公司的形式，规定为可采用中外合资、中外合作、外商独资形式建立，未规定可以外商投资股份有限公司设立。前三种外商投资企业是不可以发行股票筹集资金的，但1995年对外经济贸易合作部颁发的《关于设立外商投资股份有限公司若干问题的暂行规定》中将外商投资股份有限公司分为：①新设立；②已设立的中外合资经营企业和中外合作经营企业和外资企业申请转变为股份有限公司；③国有企业和集体所有制企业申请转变为外商投资股份有限公司；④原内资股份有限公司申请转变为外商投资股份有限公司。那么，BOT项目公司应当可以依照该规定设立或转变为股份有限公司。当然，其能否上市还需要经过行政主管部门的许可和批准以及管理BOT事务的国家计委的批准。