廣告過濾違法

⑴ 屏蔽貼片廣告是不正當競爭行為嗎

一、認定過濾廣告構成不正當競爭行為的合法性評析
筆者認為，要確定某種市場行為構成不正當競爭，就是要證明該行為確實違反了反不正當競爭法的一般原則。具體到本文所述情形來說，就是要證明瀏覽器過濾貼片廣告的功能確實違反了誠實信用原則和公認的商業道德，其行為會損害其他經營者的合法權益，擾亂市場秩序。比如：在「優酷訴金山」一案中，被告金山公司旗下產品—獵豹瀏覽器搭載了視頻貼片廣告過濾功能：對原告優酷網提供的免費視頻的片頭廣告進行有效過濾。該功能雖然默認關閉，但是用戶可根據自身需求開啟。原告認為被告提供包含廣告過濾功能的瀏覽器涉及修改其網站參數，破壞其合法經營活動，構成不正當競爭，故訴至法院。一審北京市海淀法院和二審北京市一中院均認定被告的行為構成不正當競爭。
（一）關於競爭關系的認定
二審法院在說明裁判理由時首先認定了原被告之間存在競爭關系，法院將確認原被告之間是否存在競爭關系作為了分析市場行為是否具有不正當競爭性質的前提條件。法院認為只有存在競爭關系的經營主體之間才可能存在一方行為對另一方經營利益造成損害而應由競爭法給予調整，否則就不是違反競爭法的行為，不屬於競爭法的適用范圍{1}。而就筆者認為：反不正當競爭法直接規制的是經營者的市場行為，所以凡不符合該法立法原則和精神的行為均應當認定為不正當競爭行為。《巴黎公約》和國際知識產權局的《反不正當競爭示範條款》中，對不正當競爭行為的界定均以「違反誠實信用」為唯一標准，也印證了這一觀點。事實上，我國理論及司法實務界對於「競爭關系」的內涵一直存在各種解讀，且總體趨於進行擴張解釋，以支持其可運用於實踐中出現的新情況。最高人民檢察院檢察長曹建明就曾提出：經營者雖經營不同業務，但凡行為違背競爭法第2條規定的競爭原則的，也可認定具有競爭關系。就法律使用的措辭來看，1993年反不正當競爭法第2章條款中使用「競爭對手」說法的共有4處，而這次修訂草案送審稿中除第15條規制招投標領域不正當競爭行為的表述未變以外，在其他三處的「競爭對手」一詞都已經被刪去，代之以「他人」或者直接做禁止性行為描述。這體現了立法秉承了行為的性質判斷與當事人之間關系相互獨立的新理念。因此筆者認為，行為性質判斷的依據應當就是反不正當競爭法的一般原則。相對應的，以不存在競爭關系為不構成不正當競爭的抗辯理由也是不能成立的。
另外，之所以有些學者以及審判實踐不約而同地把競爭關系作為認定不正當競爭行為的前提，在很大程度上是因為一旦能確認原被告之間存在競爭關系，那麼在考察訴訟主體適格與否時就有了充分的基礎和判斷依據。而在這一點上，筆者同樣認為：競爭關系並不是確認主體適格環節中的必備要素，進行主體是否適格的關鍵還是在於判斷被訴行為是否對相對人造成了競爭法所禁止並應給予救濟的損害。至於立法是否允許所有受到損害的相對人都有起訴的權利，則由各國在民事訴訟法的基礎上根據相應的實踐情況加以規定。例如，德國競爭法把請求禁令救濟和返還違法獲利的起訴資格賦予競爭者、工商業團體、消費者保護團體和商會組織，而把請求損害賠償的起訴資格僅賦予競爭者；美國聯邦貿易委員會法不允許私人主體起訴，但各州規定又各有不同—加利福尼亞州就將起訴資格賦予了司法部長、地區檢察官或者代表自身、成員或一般公眾利益的任何人；紐約州則賦予給了因違反該法的行為遭受損害的任何人，包括消費者和經營者；德克薩斯州則將起訴資格僅僅賦予了消費者{2}。加之我國在此次反不正當競爭法的送審稿中，也將消費者納入了起訴主體的范圍。可見，競爭關系這個概念已在不斷地被弱化，取而代之的是更為直接、核心的判斷標准。
（二）商業模式的競爭法地位
「免費視頻＋廣告」的模式是目前我國網路視頻網站運營的主流商業模式，商業模式是否應受到反不正當競爭法保護，我國法律目前並沒有對此作出明文規定，而司法實踐體現了對商業模式的保護態度。最高人民法院曾在「3Q大戰」的判決書中寫道：「這種免費平台與廣告或增值服務相結合的商業模式是本案爭議發生時，互聯網行業慣常的經營方式，也符合我國互聯網市場發展的階段性特徵。這種商業模式並不違反反不正當競爭法的原則精神和禁止性規定，被上訴人以此謀求商業利益的行為應受保護，他人不得以不正當干擾方式損害其正當權益。」但是這是否就表明破壞商業模式就會構成不正當競爭呢？筆者認為答案應是否定的。首先，就商業模式而言，其本質上是一種商業盈利的思路，是對企業如何賺錢的描述和總結{3}，屬於思想范疇。而我國現行法律制度並不保護單純的思想，因此視頻網站對其採用的商業模式並不應享有任何法定權利。其次，就商業模式和經營活動的關系來說，筆者認為兩者存在著一種表裡關系。經營活動與商業模式相反，屬於行為范疇，是支持企業生存的核心。也就是說，商業模式是外在的、可變的，而經營活動是內在的、穩定的，商業模式是企業開展經營活動的一種外化的形式，可見兩者並不等同。某一經營行為對某種商業模式產生了沖擊，並不當然意味著其就干擾了他人的經營活動乃至於給他人造成了損失。因為商業模式本身也是在不斷變化和更新的，它需要根據現實情況作出積極有效的應變，這也正是市場競爭的體現。就目前主流的「廣告＋免費視頻」的網路視頻網站運營模式來說，其確實面臨著由於廣告時間過長、投放量過大而導致用戶口碑下降、消費群體流失等危機，促使其發生改變的因素隨時都可能出現，可以說過濾技術就是其中之一。並且，目前我國的視頻網站的上述運營模式並不具有唯一性。因此，由破壞商業模式推論出破壞他人合法經營，繼而認定相關行為具有不正當性，從而論證商業模式也應受到法律保護的觀點，筆者認為不能成立。綜上，筆者認為某一經營行為對既有商業模式產生沖擊並不當然意味著法律應給予否定性的評價。
當然，基於穩定市場、維護市場交易秩序的考慮，法律可以對某種商業模式進行一定程度的保護，但這種保護的最終目的應當限定在保護經營者合法的商業利益的范圍內。這也是前述最高院在「3Q大戰」判決書中的最終落腳點。而這實際上還是前文提到的實質判斷標准，即重點在於行為本身的性質以及是否造成了可責性的損害。對現有商業模式的沖擊並不能成為判斷具有過濾廣告功能的瀏覽器是否具有不正當競爭性質的標准之一。
（三）過濾廣告行為的性質
過濾廣告是否違反了誠實信用原則和公認的商業道德，這是最為核心的一個問題。因為其直接指向行為的正當性與否。
1．誠實信用原則和公認的商業道德這兩個概念本身都極為抽象，很難直接作為裁判標准。因此持肯定觀點的學者在論述的時候一般都將其分解為是否破壞了他人的正常經營活動，是否不當利用了他人的經營利益兩個方面。而持反對觀點的學者則大多是從詞語的本身含義出發，去論述何謂「理性經濟人」{4}「商業道德」等，沒有就持肯定觀點的學者作出針對性的反駁。筆者認為肯定說的「搭便車」等理由不能成立的理由在於：金山公司的瀏覽器並不是針對優酷網開發的，而是全網通用。也就是說，一旦使用這個瀏覽器並打開廣告過濾功能，那麼其功能項下支持的所有網站的廣告就都被屏蔽了。在這種情況下，這種瀏覽器市場份額的獲得與其說是在一定程度上享受了優酷的經營利益，倒不如說是牢牢把握了所有想看免費視頻的人的心理。而在當前的市場環境下，用戶看網路視頻是概率學意義上的必然性事件。至於具體某一個視頻網站的用戶數量和其所贏得的市場份額僅僅只是無法具體確定關聯程度的兩個指標。即使二者確實存在一定的可量化的關聯，法律禁止的也只是對他人經營利益的不當利用。而判斷經營者的某項行為是否具有不當干擾的性質主要基於主觀和客觀兩方面考察，即判斷行為主觀上是否具有惡意，並在主觀惡意不明顯或不易證明的情況下考慮行為的客觀效果並根據損害結果以及程度進行綜合判斷{5}。在上述案件中，由於金山公司的瀏覽器一來不具有針對性，二來其廣告過濾功能默認關閉，因此很難證明其具有充分的主觀惡意，那麼對其性質的判斷更多則需要從客觀損害後果和利益衡量的角度出發。這樣一來，過濾廣告行為是否違反了誠實信用原則和公認的商業道德這一核心問題就轉化成對該行為是否對他人的合法利益造成了具有可責性損害的判斷。

⑵ 三大視頻網站為什麼要告"廣告攔截神器」

因為損害了他們的利益。現在的視頻網站大多數都是靠廣告盈利的。

恐怕沒有人喜歡看廣告，而受利益驅動，網上各種廣告都在滿天飛，看視頻的時候更是各種騷擾，於是就誕生了不少廣告攔截神器，自然會成為利益方的「眼中釘」。

優酷、騰訊視頻、搜狐視頻三方訴稱，他們是中國領先的視頻門戶網站，擁有數量眾多的正版高清影視頻道，經營模式主要有兩種，一是在網站、APP中以及視頻節目片頭和中間播放少量、短時廣告而收取廣告費，二是用戶開通會員觀看無廣告視頻節目而支付的會員費，而這些都是為用戶提供免費高清視頻節目的收入來源。

而碩文公司開發的樂網APP自稱「廣告攔截，視頻廣告過濾、應用、網頁廣告屏蔽神器」，宣傳「唯一有效攔截全網熱門視頻APP廣告，從此不用傻等1至2分鍾」，可以完全跳過視頻廣告而直接收看節目。

三原告均認為，該軟體破壞了其經營收入模式，損害了其合法利益，各自索賠100萬元、合理支出6萬元。

碩文公司抗辯，原告以免費視頻作為幌子，強制用戶長時間觀看片頭廣告，違法在先，被告單純提供一款多功能樂網軟體的行為不構成侵權和不正當競爭。

法庭將擇期宣判。

其實這就是矛和盾之爭，等待法院的宣判。

⑶ 求廣告黑名單過濾規則

所有瀏覽器自帶的廣告過濾功能配合廣告過濾規則才能完美的過濾煩人的廣告。

在網上找到的基礎廣告過濾規則包，粘貼到360瀏覽器黑名單過濾里也好使，被攔截的廣告在原位置上顯示AD字樣，不太懂廣告過濾規則的編寫，這個過濾包只是幾個基本規則，不過比沒有強。

不想攔截的網站

360安全瀏覽器里,當前不想攔截的網站點/工具/廣告過濾/添加到白名單，這樣就不會攔截網站的圖片，廣告了。

粘貼到廣告過濾黑名單

*.ad-*

*.ad.*

*.ad?.*

*/ad.*

*/ad/*

*/ad?.*

*/adbot.*

*/adc_*

*/adclient.*

*/adcouncil/*

*/adgifs/*

*/adgraph/*

*/adimages/*

*/adinfo*

*/adlog.*

*/adlog/*

*/adrotator.*

*/ad?/*

*/ads??.*

*/advert*

*/adview.*

*/ad4.sina.com.cn/*

*/adpic/*

*/softad/*

*/guanggao/*

*.adsina.*

*/banner/*

*/ad*.163.com/*

*/ad_src/*

*/AdvScripts/*

*/ad_files/*

*/ad_*/*

*ad?.js

*ads.js

/(?:\.|\/|_|")(?:ads?(?:\d|code|gif|graph|list|log|puba|s?file|sence|site|show)?|(?:ali)?union(?:sky|sys)?|all(?:4ad|yes)|banner|bn|cp(?:c|ro)|(?:guan|my|newhua)?gg(?:ao)?|keyrun|p(?:4|f)p|sp(?:onsor|code))s?(?:\d)*(?:\.|\/|_)/

/[\W_]ads?(?!=&)(?:banner|click|flow|frame|ima?ge?|log|serv(?:er|e)?|stream|type|view|vert(?:ising|ise?ment)?|trix|xchange|wrapper)?s?[\W\d_]/

/(?:\.|\/|_)(?:soft|hot)?ads?(?:s..|img|vert|rotator|view|bot|c_|client|council|gif|graph|images|info|log|pic)?(?:\.|\/|_)/

/(?:\.|\/|_|")(?:a2d|alimama|clickeye|dotmore|cooperate|corporate|ifocus|ivansms|SogouUnion.*|themis|ulink(?:js|dir)|un|usmsweb|vodone|vogate|xc)s?(?:\d)*(?:\.|\/|_)/

/[^0-9]+(?:\d){2,3}[x_](?:\d){2,3}[^0-9]+(?:swf|gif|jpg|js)/
360比較好！

⑷ 本地電視台在央視節目間屏蔽央視廣告插播本地廣告算不算違法、算不算侵權

應該算侵權，
並且同時侵犯央視和廣告商二者的信息傳播權。
屬於侵犯他們的知識產權范疇！
用戶可以檢舉地方電視台！

⑸ 廣告屏蔽軟體違法嗎

當然不合理，如果運營商弄出來的廣告都被屏蔽掉了，那就沒有人會投廣告了，那視屏網站等就沒有收入了，那就只能讓用戶付費觀看。

⑹ 電信運營商廣告劫持的行為算是違法嗎

你只需要安裝360瀏覽器或者安裝獵豹瀏覽器就可以過濾網頁出現的廣告，避免受到廣告的騷擾。至於電信的廣告應該是電腦系統設備的問題，只需要通過重新安裝電腦系統就可以避免出現廣告騷擾。了解更多服務優惠點擊下方的「官方網址」客服218為你解答。

⑺ 如何攔截、過濾網上惡意的廣告

2L的，360的域名改了很抄久了，是http://www.360.cn
360可以做到，而且還可以（攔截惡意網站的列表），前提你的瀏覽器是IE或者IE內核。

至於屏蔽廣告，可以瑞星的卡卡助手做到（IE瀏覽器自帶的只能攔截彈出窗口），遨遊和騰訊TT都自己的網頁廣告連接設置。

Opera，自帶攔截器（可自行編輯規則），而且默認是設置就比IE好不少。
Safair，效果不明顯，但比IE強點。
Firefox，默認沒，但加裝一個插件就可以做得比遨遊和世界之窗都好，例如：Adbolck Plus。而且，Firefox自帶惡意網站名單。

⑻ 電信使用IP攔截式廣告強制讓客戶觀看廣告是否違法

不會違法,用360 可以成功攔截任何插入廣告.

⑼ 求一個好用的廣告過濾規則

所有瀏覽器自帶的廣告過濾功能配合廣告過濾規則才能完美的過濾煩人的廣告。

在網上找到的基礎廣告過濾規則包，粘貼到360瀏覽器黑名單過濾里也好使，被攔截的廣告在原位置上顯示AD字樣，不太懂廣告過濾規則的編寫，這個過濾包只是幾個基本規則，不過比沒有強。

不想攔截的網站

360安全瀏覽器里,當前不想攔截的網站點/工具/廣告過濾/添加到白名單，這樣就不會攔截網站的圖片，廣告了。

粘貼到廣告過濾黑名單

*.ad-*

*.ad.*

*.ad?.*

*/ad.*

*/ad/*

*/ad?.*

*/adbot.*

*/adc_*

*/adclient.*

*/adcouncil/*

*/adgifs/*

*/adgraph/*

*/adimages/*

*/adinfo*

*/adlog.*

*/adlog/*

*/adrotator.*

*/ad?/*

*/ads??.*

*/advert*

*/adview.*

*/ad4.sina.com.cn/*

*/adpic/*

*/softad/*

*/guanggao/*

*.adsina.*

*/banner/*

*/ad*.163.com/*

*/ad_src/*

*/AdvScripts/*

*/ad_files/*

*/ad_*/*

*ad?.js

*ads.js

/(?:\.|\/|_|")(?:ads?(?:\d|code|gif|graph|list|log|puba|s?file|sence|site|show)?|(?:ali)?union(?:sky|sys)?|all(?:4ad|yes)|banner|bn|cp(?:c|ro)|(?:guan|my|newhua)?gg(?:ao)?|keyrun|p(?:4|f)p|sp(?:onsor|code))s?(?:\d)*(?:\.|\/|_)/

/[\W_]ads?(?!=