離子交換和超濾反滲透水質比較

① 離子交換廢水和反滲透濃水哪個能直排

相關水復處理設備的廢水排放問題制,我個人認為;復床,復混床的廢水和反滲透濃水是不能直排的,因為能污染其它水資源水體,相反鈉床糸統在一定條件下是可以直排的,對其它水體資源比前者的污染效小,因它排放的無非是鈣,鎂,或部分鈉鹽,不會象前者一樣排放酸,鹼性效強的廢水。這只是我個人的觀點,也不一定就對…。華粼水質

② 工業用軟化水離子交換和反滲透的對比

反滲透工藝和離子交換的工藝比較

序號 比較項目 反滲透（RO） 全離子交換（IEX）
1 社會效益 RO是當今最先進的除鹽技術，利用RO對水進行除鹽，除鹽率在97％以上。該工藝工作量輕，維護量極小，RO實行自動操作，人員配置較少，操作管理方便。 IEX是七十年代以來普遍採用的除鹽工藝，它是靠IEX化學交換來完成對水進行除鹽。 該工藝操作量較多名維護量較大，人員配置較多，從目前鍋爐除鹽水工藝系統應用來看，IEX逐漸被RO工藝所取代。
2 環境效益 RO是電能為動力，無需酸鹼再生，若全為IEX的工作周期為1天，那麼採用RO脫除原水97%的鹽分，在用IEX來擔負3%的鹽分，將使IEX的工作周期延至長30天以上，極大程度減少酸鹼再生廢液的排放量，降低了對環境的影響，大大減輕了酸鹼排放廢水的處理負擔。 全IEX除鹽化學交換，需要酸鹼再生，其再生頻率大，酸鹼用量大，對周圍的水和大氣環境均有較大程度的影響
3 經濟效益 制水成本降低，通常該成本約2.5元/噸（含原水成本暫定1.0元/噸水，以及工資折扣等），該工藝的投資約在兩年內從節約酸鹼的費用中回收，緊急效益非常顯著。 IEX工藝的制水成本在5.0元/噸
4 工藝特點 RO對原水的含鹽量適應性強，由於對原水進行預除鹽97%，終端出水水質穩定，品質較好。
RO膜技術發展應用至今，生產工藝已非常成熟，進口RO膜元件可穩定運行5年以上 IEX運行周期受到原水含鹽量變化影響很大，為延長運行周期，往往需要增加大量的IEX設備。工藝佔地面積大，運行管理不方便。
5 其他內容 RO用水率約97%，即有25%的水量作為工藝耗水，但此水與IEX的酸鹼廢水有本質區別，此水只是含鹽量高，而水體外關與原水相同，可以作為反沖洗和鍋爐沖灰等用水。 IEX用水率約85-90%，工藝耗水基本是酸鹼廢水，無法利用

阻垢劑辨真偽:
1.選進口正牌產品,而且生產商可以通過網路等手段直接查詢.
2.確定銷售代理商的資質,要求提供進口時海關原產地證明.
3.要求提供例如UL等認證的網上查詢方法.
4.向生產商索要包裝標准或電子照片,以供對照.
5.注意外包裝,進口產品包裝較精緻,有產地識別標志(一般為國旗),有運輸使用時警示標志,有產品說明標簽,有體積重量生產批號.有三角形UL認證標記及查詢編號(以上標簽均滿足工業防水防腐蝕覆膜包裝要求),包裝桶材質優良,桶壁較厚,有防盜拉環(一般為雙層),拉環上及桶面上有拉環及桶的配套生產商標記(有時在桶蓋的反面).
6.為節約運輸成本,進口產品一般採用濃縮液進口,較為可信.

不知道是不是你想要的答案，希望可以對你有些幫助

③ 離子交換膜與反滲透膜的區別,它們各自的機理是什麼

反滲透膜是在壓力的作用下,將溶劑和溶質分離的一種方法,該方法類似於過濾
由於反滲透膜孔專徑只有0.1納米,所以一屬般只有水分子才能通過
離子交換膜分陰膜和陽膜,是在電壓的作用下,分別將水裡的陰陽離子聚集在膜上,通過電化學反應,最後通過濃水室排出
總之,反滲透膜是純物理方式處理水,而離子交換膜則是通過電化學方法處理

④ 凈水器是超濾好還是反滲透過濾好

個人認為還是反滲透比較好的，因為由於反滲透過程簡單，能耗低，並與離專子交換結合製取高純水屬，其應用范圍正在擴大，已開始用於乳品、果汁的濃縮以及生化和生物制劑的分離和濃縮方面。所以個人認為反滲透要好於超濾。希望能夠幫到你。

⑤ 濾水器要選超濾還是RO反滲透的

1、超濾是以壓力為推動力的膜分離技術之一。以大分子與小分子分離為目的，膜孔徑在20－1000A°之間。中空纖維超濾器（膜）具有單位容器內充填密度高，佔地面積小等優點。簡單通俗的說就是去除大的顆粒雜質和有機物對無機鹽的透過性很差
2、反滲透膜能截留水中的各種無機離子、膠體物質和大分子溶質，從而取得凈制的水。也可用於大分子有機物溶液的預濃縮。由於反滲透過程簡單，能耗低，近20年來得到迅速發展。現已大規模應用於海水和苦鹹水（見鹵水）淡化、鍋爐用水軟化和廢水處理，並與離子交換結合製取高純水，目前其應用范圍正在擴大，已開始用於乳品、果汁的濃縮以及生化和生物制劑的分離和濃縮方面。
所以您要選擇反滲透噢

⑥ 離子交換法與反滲透法各有什麼特點

反滲透（RO）和離子交換（IE）的比較，反滲透與離子交換優缺點，由於水處理設備的工藝是根據不同的原水水質和出水要求而設計的，針對不同的原水水質特點而設計水處理方案才是最經濟有效的方案，同時也是出水水質長期穩定達到要求的保證。除鹽處理工藝的要求是多樣的，用戶對不同技術的看法也是不同。例如有些用戶希望用反滲透技術，而有些用戶則希望用更傳統的技術如離子交換，另外有些用戶則以低投資為主要考慮因素。

社會效益：反滲透是當今最先進的除鹽技術，利用反滲透對水進行除鹽，除鹽率在97％以上。該工藝工作量輕，維護量極小，反滲透實行自動操作，人員配置較少，操作管理方便。

離子交換是七十年代以來普遍採用的除鹽工藝，它是靠離子交換化學交換來完成對水進行除鹽。該工藝操作量較多名維護量較大，人員配置較多，從目前鍋爐除鹽水工藝系統應用來看，離子交換逐漸被反滲透工藝所取代。反滲透是以電能為動力，無需酸鹼再生，若離子交換的工作周期為1天，那麼採用反滲透脫除原水97%的鹽分，在用離子交換來擔負3%的鹽分，將使離子交換的工作周期延至長30天以上，極大程度減少酸鹼再生廢液的排放量，降低了對環境的影響，大大減輕了酸鹼排放廢水的處理負擔。離子交換除鹽化學交換，需要酸鹼再生，其再生頻率大，酸鹼用量大，對周圍的水和大氣環境均有較大程度的影響。

⑦ 離子交換系統與反滲透系統佔地面積、用料量、投資、對環境影響的比較

樓上說的很詳細。我以使用經驗說下：
使用過的膜處理為：預處理-超濾-反滲透-脫氣膜-EDI-產水
離子交換為：預處理-機械過濾器-活性炭過濾器-陽床-除碳器-陰床-混床-產水

同等產水量下，RO系統佔地差不多隻有離子交換系統一半，且設備高度較低（除去水箱外，設備高度均在3米以下），而離子交換器高為5/6米的常見。

投資：這個未詳細咨詢過，粗略問到的情況來看初期投資膜系統是比離子交換大的，但是後期維護費用較離子交換低。

環境影響：反滲透運行維護較為簡便，產生的環境影響貌似就只有濃水排放，而離子交換則因為再生需要酸鹼，產生的酸鹼廢液較多（酸鹼每月使用量數噸），酸鹼中和後環境危害很小，但是較膜系統還是更高點。

不過有一點需要注意：膜較離子交換「嬌貴」一點，產水與進水溫度變化關系較大，因此鍋爐用水常拉一根小的蒸汽管道至進水進行加熱。而且現在普遍使用的膜耐氯能力都差，預處理必須在除氯方面做好，運行投加亞硫酸氫鈉除余氯。
還有就是只到反滲透的話，其出水只能到5us/CM左右（初期更低一點），對很多行業還是太高，而加EDI的話費用比較高，因此很多流程是反滲透後加混床。
總體來說，現在新投的制水，用膜法處理的更多，離子交換市場在逐步縮小。只有在高速混床、拋光混床等無法替代的領域還穩固。

⑧ 反滲透和超濾有什麼區別

1.UF（超濾）

UF能截留0.002~0.1微米之間的顆粒和雜質，UF膜允許小分子物質和溶解性固體（無機鹽）等通過，但將有效阻擋住膠體、蛋白質、微生物和大分子有機物，用於表徵UF膜的切割分子量一般介於1，000~100，000之間，RO膜兩側的運行壓力一般為0.2~7bar。

2.RO（反滲透）

RO是最精密的膜法液體分離技術，它能阻擋所有溶解性鹽及分子量大於100的有機物，但允許水分子透過，醋酸纖維素RO膜脫鹽率一般可大於95%，RO復合膜脫鹽率一般大於98%。它們廣泛用於海水及苦成水淡化，鍋爐給水、工業純水及電子級超純水制備，飲用純凈水生產，廢水處理及特種分離等過程，在離子交換前使用RO可大幅度地降低操作費用和廢水排放量。RO膜的運行壓力，當進水為苦鹹水時一般大於5bar，當進水為海水時，一般低於84bar。

一、處理細菌效果不同

由於反滲透膜的孔徑更為狹小，能夠對水中的雜質和細菌數量得到有效的控制。反滲透膜處理過的水菌落總數比超濾膜凈化後的菌落總數少許多，因此反滲透膜處理水中細菌的能力要比超濾膜性能更為優越。

二、凈化後的水使用方向不同

常情況下反滲透膜凈化後的水分為兩種，一種純水可供飲用，一種濃水可供洗滌使用。使用超濾凈水器凈化的水通常只能做洗滌用水，其水質不符合飲用水的標准。

三、化學污染物處理效果不同

反滲透膜的孔隙僅超濾膜的百分之一，因此能夠有效地去除水中的重金屬和農葯的化學污染物，不僅能夠去除其中的顆粒污染物及較大的雜質，在化學處理方面反滲透膜效果比超濾膜更為突出。

⑨ 在污水處理回用當中，反滲透和離子交換兩種工藝的優缺點

反滲透選用的超來濾技術自
會過濾出很多濃鹽水
此濃鹽水處理難度大，而且費用高，如果對於環保局要求「零」排放的企業實現難度大；

離子交換主要選用可再生樹脂，凈化水中的鹽分
此處理技術樹脂可多次循環使用，但此處理出水和反滲透出水要求完全不一樣

前者要求鹽分含量低，後者是針對性的選擇水中的離子
前者不可以存在過量的離子
後者可以存在某一種或多種離子，但不可以存在某一種或多種離子：）

⑩ 離子交換和反滲透水處理哪個成本低且可行性強

比較可靠的凈水技術就是ro反滲透純水技術。